Who's next?

В сентябре, на заседании Российского союза ректоров ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, высказал мысль о том что "Три четверти инженерных направлений и специальностей (зачислили студентов на первый курс) со средним баллом ЕГЭ ниже 60-55. Это значит, что половина зачисленных на бюджетные места - люди, имеющие глубокую "тройку" по физике и математике". Этот вывод он сделал на основе анализа проведенного ВШЭ по итогам нынешней приемной Кампании.

С одной стороны - действительно - уровень подготовки будущих студентов-инженеров не ахти, об этом говорят все кому не лень. С другой стороны - только ли это проблема низкого качества школьной подготовки именно по точным наукам? Или же имеет место ошибки статистики и подмены данных при оценках ЕГЭ?
Вот тут, насколько я понимаю, лежит тот отчет, которым пользовался г-н Кузминов. И у меня он вызвал несколько вопросов
1. Во первых анализ проводился только по московским ВУЗам и это безусловно накладывает свой отпечаток на общую картину. Воспитываясь в крупном городе, ребенок (или его родители) вряд ли отдаст приоритет техническому образованию - ведь везде только и слышно о юристах, менеджерах, и прочем окологуманитарном люде. Что такое производство - абитуриенты знают только в случае если их родители или родственники имеют какое то отношение к нему. Другая ситуация в "провинции" - где в основе благосостояния одно-два-три крупных предприятия и большая часть жителей связана с технической составляющей бизнеса. Как следствие интерес вызван больше к инженерному образованию (условно - что бы быть не рабочим, а инженером). И тут вступает в дело уровень образования - понятно что в центральных городах образование выше, и ЕГЭ прежде всего ориентировано на них. Тесты что по гуманитарным наукам, что по техническим создаются где то в "Центре", т.е. уровень по ним столичный. Часто это не реальные знания которые необходимы в производстве, а теория. И получается "гуманитары" учились в Москве, с детства ориентировались на гуманитарные специальности и они "сдают" на отлично. Техники же учились в другой атмосфере и она не соот-ет выдвигаемым требованиям, а отсюда низкий балл у тех кто поступает целенаправлено на технические специальности.
2. Продолжая и несколько формализуя  предыдущую мысль - если у нас 3/4 человек показывают низкие баллы по ЕГЭ по определенным направлениям, то это проблема людей, образования, или же вопросов ЕГЭ?
3. Для поступления на разные специальности оцениваются знания по разным предметам. Человек может подать документы и в технический вуз и в гуманитарный (экономический, социологический и т.д.) - а одном случае он получит "удовлетворительные" оценки так как сдавал математику и физику, а в другом отличные - так как сдавал ИнЯз и обществознание. И получается что в первом случае он "плохой" - троешник и неудачник, а во втором - отличный специалист? Но ведь человек то один...  Да, уровень знания по предметам разные - но если человек готов обучатся одному, в большинстве случаев он сможет освоить и другие.  
4. "Липовость" экзаменов не для кого секретом не является (хоть и не доказана) - учитывая что в основной массе умов будущее благополучие связано никак не с техническим образованием - куда вся эта толпа с купленными высокими баллами движется? Конечно же не на технические специальности... Что впрочем вполне хорошо. 
5. Читая отчет возникло ощущение однобокости суждений, а также каком то целенаправленном "ущемлении" инженерного направления. Учитывая что анализ проводила ВШЭ, по сути своей являющейся не технической, а экономической - вполне наводит на мысль что под такими сомнениями вполне может быть определенные основания. 


Вообщем, я бы не стал только на основе данного заключения говорить о том "что тратить бюджетные средства на подготовку этих студентов и "делать вид, что мы делаем из таких людей инженеров, просто опасно", как это сделал г-н Кузминых...
Отдельный вопрос в его словах вызывает подмена "поступающих в ВУЗы" и "обучающиеся в ВУЗах" - все таки это разные вещи и будучи, весьма авторитетным в определенных кругах человеком, допускать такие сравнения как то не очень правильно... Или кому то выгодно..