Так уж случилось что первый (вводный не в счет) пост я сделаю как ответ Александру Волкову. Вернее даже не ему самому а его мыслям касательно "как-бы-КАД" - просто уже сил нет оставаться в стороне.
Александр, когда я первый раз наткнулся на Ваш блог, не скрою, весьма заразился вашими мыслями и идеями. Но вот проходит некоторое время и во всех внешне вполне адекватных и правильных постах проскакивает одна и та же мысль - какие же пользователи "недальновидные" и зачем они используют эти "как-бы-КАДы". Учитывая что читаю я не только ваш блог, но и другие источники, я начал натыкаться на ваши же комменты продолжающие гнуть эту линию. Ответьте, пожалуйста, чем условно-бесплатные САПР Вас так задели и почему Вы считаете что пользователи сами не в состоянии выбрать то что им нужно? Только тем что вы авторизованный партнер Autodesk и Вы смотрите поверх всех этих решений? Но извольте - есть решения поставщики которых так же могут смотреть "поверх голов" и на функционал Autodesk и ведь не выражаются в таком как вы стиле и не обливают пользователей грязью.
Мое мнение - покупатель сам способен выбрать решение отвечающее его потребностям, а задача поставщика лишь объяснить преимущества того или иного продукта. Ну скажите мне, зачем управлению архитектуры какого нибудь захолустного города, Revit со всем его богатым функционалом? А вы его туда же, под одну гребенку - вы глупые, за этим будущее. Вообще я бы не объединял всех клиентов под одну гребенку, как делаете вы, и разделил бы их как минимум на 3 группы - мелкие (до 10 человек), средние (до ста) и крупные (свыше ста человек).
Хотя, насколько мне стало понятно Вы как раз и рассуждаете о крупных и средних проектных организациях. Понимаю, работать с "мелочью" не царское дело - хочется раз и сразу в дамки. Но собственно, положа руку на сердце, если размышлять о дальновидности таких клиентов, то продукты Autodesk ли им выбирать? Я думаю что нет, им нужны более мощные и комплексные решения… Впрочем, на нынешнем этапе развития им и Autocad LT в большинстве случаев "за глаза". Поэтому стоит ли ругать пользователей за выбор ЛЕГАЛЬНОГО ПО реально отвечающего их ТЕКУЩИМ потребностям, но купленного не у Вас? По вашему лучше продолжать дальше использовать пиратский AutoCAD на 20-30% от его функционала не имея денег (желания) покупать лицензионный? Или под видом "мы думаем о будущем и скоро мы станем Лидерами" купить за кучу денег Revit и продолжать использовать на те же 20-30% AutoCAD имеющийся в комплекте, а Revit положить на полку из-за того что софт это лишь инструмент, а вот работать то с ним некому?
Время когда условно-бесплатные САПР покупались как панацея уже прошло, мифы о полноценности замены уже давно развеялись. Большинство из специалистов САПР на предприятиях, которые смотрят в будущее, уже их опробовали и вынесли свое мнение. Их выбор осознан. Пройдет время и, если они посчитают нужным (возможным) они перейдут и на решение Autodesk и быть может еще какие. Ну а те кто до сих пор покупается на рекламу и не готов потратить неделю своего времени на тестирование и осмысление плюсов и минусов от продукта, тот пожалуй и не заметит отличий в функционале в виду своего недалекого (от кульмана) развития.
Кстати, если заговорили о законе больших чисел - пожалуй добавлю объективности вашим словам - давайте сравним количество пользователей zwCAD по всему миру и AutoCAD - очень не уверен что они сильно отличаются, учитывая китайское происхождение первого. Так что … оставьте пожалуйста "как-бы-КАДы" в покое - они вам не конкуренты (или ?) - пишите о другом - у вас это очень хорошо получается.
Я попробую ответить.
ОтветитьУдалить1. Экономическим тупиком задели. Я у себя в блоге это разбирал, ещё раз повторю: продав дешевый продукт, получаете головную боль в виде желания клиента получить сервис на уровне дорогого продукта. В итоге - клиент получает то, что ему надо, дилер работает бесплатно. И ещё, количество "багов" в дешевых софтах феноменально велико. И продав дешевку, отношения с клиентом портит на резработчик такой "дешевки", а дилер, потому что все "пенделя" достаются дилеру. Пройдено личным опытом. И дискуссия о справедливой цене со стороны дискаунтеров предельно демагогична.
2. Ох... Вы меня управлением архитектуры за живое задели. Одна из функций городских архитектур это не только дежурство планшетов города. Это ещё и наличие в единой точке всей информации о городском хозяйстве. Идеально в реалтайме. Оттуда её берут все - смежники/сетедержатели, шойгушники, силовики. Ревит в демо-режиме позволяет просматривать и получать всю информацию о содержимом домов, которые были спроектированы с использованием BIM-технологии.
3. Парадокс современной России - самая мелюзга, как правило бывает самой продвинутой. Потому что они на своей шкурке знают цену экономической эффективности, поверьте. Деление на подвиды сусликов обижает всех игроков рынка. Стараюсь этого избегать, классифицируя клиента по степени инновационности.
4. О какой именно экономической эффективности идет речь? О перерисовывании за ночь всего проекта с внесением тоны косяков, устраняемых за счет клиента сразу после отливки в бетоне? Поймите, коли Вы уж об эффективности, то давайте эту самую эффективность считать. И клонКАД-ы тут в проигрыше. По деньгам в проигрыше!
5. Наверное, было бы любопытно померить размер количество пользователей Зверькада против Autodesk. Но тут опять дискуссия сползает в неожиданную плоскость! Autodesk стремительно избавляется от AutoCAD-а, уходя в другие технологии. Нет, коробки продаются старого софта, разумеется. Но такие продажи следует рассматривать как первый шаг клиента на пути в вертикалы! Вся структура прайс-листа построена таким образом, что ВЫГОДНО купить вертикал, просто получив AutoCAD в придачу. Как считать Autodesk, если в каждой (ну почти) коробке софта от Autodesk AutoCAD тоже есть? Складывать их в общую кучу или выкладывать? Это философский вопрос, на самом деле. На мой взгляд, более корректно было бы сравнивать клон-кады между собой, это более честный способ измерения сопоставимых величин.
отвечу не по пунктам ибо все ответы - это как раз то против чего я и писал этот блог... Т.е. если бы я хотел дать ответ - я бы должен был скопировать сюда сам топик... Возможно что то не правильно изложил.
ОтветитьУдалитьВсе что вы говори правильно, но правильно с точки зрения роста, развития, и по моим меркам не менее чем через 3-5 лет (если все пойдет как сейчас). А я же рассматриваю в ключе современности и реальности. Ну ненужны ЧАСТИ (не всем) мощные системы.. И как не парадоксально не нужны они как некоторым отделам крупных институтов (а то и всему институту), так и некоторым мелким, ибо хотя они и более мобильны, но просто задач для серьезного САПР нет....