Знакомство с Bentley

На днях выпала прекрасная возможность познакомится с Bentley. Причем сразу как с продуктами, так и с сотрудниками (в частности с Lutz Bettels). Ожидания от продукта полностью оправдались полностью - вот уж действительно высокотехнологичный продукт от компании делающей ставку на инструментарий, а не маркетинг в отличии от некоторых :) Впрочем ложка дегтя конечно все равно есть, ибо как и любой другой не отечественный САПР, многое из линейки Bentley явно  требует доработки в плане локализации.  Но, как обещают сотрудники Bentley, это дело ближайшего будущего, а основные продукты готовы к использованию уже сейчас. Посмотрим-с...
В любом случае, что-то мне подсказывает что скоро на российском рынке САПР, Autodesk придется несколько потесниться...
Наравне с приятным знакомством с продуктом, также прошло и знакомство с Lutzoм и его коллегами. Очень понравился ответ Лютца на вопрос о его машине (audi), или вернее даже о стране производства автомобиля.  Я спросил его шутя мол - "только немецкое (сам Лютц живет и работает в Германии)?". На что он вполне серьезно ответил - "Конечно! BMW, Audi, VW являются моими клиентами, как я могу купить какую нибудь японскую машину?". Похвально, вот это и есть истинный патриотизм, которого нам так сильно не хватает :)
В свою очередь, надеюсь, Лютцу понравился небольшой экскурс по городу который я ему сделал (эх... было бы что показывать), и о Екатеринбурге он будет вспоминать не только как о городе где "я такой грязи нигде не видел", но и том что худо-бедно город строится и развивается, а значит и продуктам Bentley есть место.

Office2010

Хотел посмотреть видеоролик о новом MS Office (в частности интересуют Project и Visio). В результате получил сообщение - Sorry, an unexpected error...
Почему то вдруг подумал - если даже в демонстрашке нового офиса непредвиденные ошибки, то чего ждать в самом офисе...
Задумался ..

Урок информатики..

Попалась в руки контрольная работа по информатике (заочный факультет педагогического ВУЗа). Теоретическая часть вполне себе серьезная и если контрольную делать самому в принципе начнешь кое что понимать. Но вот когда я дошел до практического задания... Да уж суровых преподавателей готовят на Урале))))
В одном из заданий предлагается с помощью Word и Paint(!) показать принцип работы разных устройств - частности принтера.. Цитирую: "В литературе (или Интернете) найдите описание одного из приведенных ниже устройств. Используя графический редактор Paint и текстовый редактор MS Word, подготовьте документ, содержащий это описание. Текст должен содержать минимум 3 иллюстрации, одна из которых выполнена Вами." И варианты устройств: "принцип работы струйного принтера", "принцип работы LCD-монитора", "принципы записи и чтения  информации с и т.д. Покажите мне человека способного в Paint нарисовать принцип работы монитора? Что должен иметь в своем багаже знаний студент - 10 лет художественной школы? :)
Дальше больше - в следующем задании предлагается просто "перерисовать" предложенные картинки, опять же в Paint. Вы сможете нарисовать это в Паинт?

С праздником!

Сегодня в России отмечается день Инженера-механика!
Я поздравляю всех кто с гордостью (хотя бы сегодня) может сказать - я инженер-механик! Вашими головами создается наше будущее, спасибо вам за это!
Так же я желаю всем что бы фраза "Та же действительность показывает, что инженер-механик является самой востребованной обществом профессией" прозвучавшая вот тут  была бы действительностью реальной,  а не на бумаге. Творите, придумывайте, разрабатывайте и пусть ваши детища покажут всем что в России еще есть толковые и в чем то фанатичные инженеры-механики!

ну и САПР вам в помощь :)

Who's next?

В сентябре, на заседании Российского союза ректоров ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, высказал мысль о том что "Три четверти инженерных направлений и специальностей (зачислили студентов на первый курс) со средним баллом ЕГЭ ниже 60-55. Это значит, что половина зачисленных на бюджетные места - люди, имеющие глубокую "тройку" по физике и математике". Этот вывод он сделал на основе анализа проведенного ВШЭ по итогам нынешней приемной Кампании.

С одной стороны - действительно - уровень подготовки будущих студентов-инженеров не ахти, об этом говорят все кому не лень. С другой стороны - только ли это проблема низкого качества школьной подготовки именно по точным наукам? Или же имеет место ошибки статистики и подмены данных при оценках ЕГЭ?
Вот тут, насколько я понимаю, лежит тот отчет, которым пользовался г-н Кузминов. И у меня он вызвал несколько вопросов
1. Во первых анализ проводился только по московским ВУЗам и это безусловно накладывает свой отпечаток на общую картину. Воспитываясь в крупном городе, ребенок (или его родители) вряд ли отдаст приоритет техническому образованию - ведь везде только и слышно о юристах, менеджерах, и прочем окологуманитарном люде. Что такое производство - абитуриенты знают только в случае если их родители или родственники имеют какое то отношение к нему. Другая ситуация в "провинции" - где в основе благосостояния одно-два-три крупных предприятия и большая часть жителей связана с технической составляющей бизнеса. Как следствие интерес вызван больше к инженерному образованию (условно - что бы быть не рабочим, а инженером). И тут вступает в дело уровень образования - понятно что в центральных городах образование выше, и ЕГЭ прежде всего ориентировано на них. Тесты что по гуманитарным наукам, что по техническим создаются где то в "Центре", т.е. уровень по ним столичный. Часто это не реальные знания которые необходимы в производстве, а теория. И получается "гуманитары" учились в Москве, с детства ориентировались на гуманитарные специальности и они "сдают" на отлично. Техники же учились в другой атмосфере и она не соот-ет выдвигаемым требованиям, а отсюда низкий балл у тех кто поступает целенаправлено на технические специальности.
2. Продолжая и несколько формализуя  предыдущую мысль - если у нас 3/4 человек показывают низкие баллы по ЕГЭ по определенным направлениям, то это проблема людей, образования, или же вопросов ЕГЭ?
3. Для поступления на разные специальности оцениваются знания по разным предметам. Человек может подать документы и в технический вуз и в гуманитарный (экономический, социологический и т.д.) - а одном случае он получит "удовлетворительные" оценки так как сдавал математику и физику, а в другом отличные - так как сдавал ИнЯз и обществознание. И получается что в первом случае он "плохой" - троешник и неудачник, а во втором - отличный специалист? Но ведь человек то один...  Да, уровень знания по предметам разные - но если человек готов обучатся одному, в большинстве случаев он сможет освоить и другие.  
4. "Липовость" экзаменов не для кого секретом не является (хоть и не доказана) - учитывая что в основной массе умов будущее благополучие связано никак не с техническим образованием - куда вся эта толпа с купленными высокими баллами движется? Конечно же не на технические специальности... Что впрочем вполне хорошо. 
5. Читая отчет возникло ощущение однобокости суждений, а также каком то целенаправленном "ущемлении" инженерного направления. Учитывая что анализ проводила ВШЭ, по сути своей являющейся не технической, а экономической - вполне наводит на мысль что под такими сомнениями вполне может быть определенные основания. 


Вообщем, я бы не стал только на основе данного заключения говорить о том "что тратить бюджетные средства на подготовку этих студентов и "делать вид, что мы делаем из таких людей инженеров, просто опасно", как это сделал г-н Кузминых...
Отдельный вопрос в его словах вызывает подмена "поступающих в ВУЗы" и "обучающиеся в ВУЗах" - все таки это разные вещи и будучи, весьма авторитетным в определенных кругах человеком, допускать такие сравнения как то не очень правильно... Или кому то выгодно..

Re: Форум

Отменный пост оставил в своем блоге xagsm! мне аж стало жутко обидно, что я в свое время перестал следить за данным форумом! Последнее что было - это как раз "вопрос про техподдержку". Тоже крайне негативно воспринял ответы Autodesk... 

Авторские права

Обратил внимание что "чистые" разработчики САПР, а равно и представители вендоров как то на вопросы собственных авторских прав и лицензирования своих продуктов смотрят постольку поскольку. К примеру возьмем Microsoft или антивирусных производителей - у них все четко - различные схемы лицензирования, "вылизанные" лицензионные соглашения, обильные тренинги для партнеров по этим самым схемам, кроме того даже часть маркетинга направлена на то что бы выбрав подходящую схему клиент получает определенные преимущества. Посмотрим на вендоров САПР - 2-3 схемы, как правило не сильно делающие выбор между проектировщиком-одиночкой и холдингом, почти полное отсутствие обучения по этим вопросам, никакого продвижения отдельных схем, единое лицензионное соглашение на все случаи жизни, зачастую еще и ни как не связанное с российским законодательство и т.д. Ставка полностью на функционал, на технологические преимущества между конкурентами... Это конечно главное в САПР, но вот гибкости бы тоже не помещало... все таки много в жизни нюансов и у каждого предприятия они свои... Или же это не важно?
Ну а что касается представителей - то часто также сталкиваюсь с элементарным непониманием авторских прав и их наличия чтоли... Вот вроде меня научили продавать так и все - а где это прописано, где это можно посмотреть... нет. Напоминает продажу, например, некоторых лекарств - есть рецепт, продам.. нету - не продам ибо так сказал наш главный. А какими это регламентами, какими законами регламентируется... Какая ответственность может наступить.. спрашиваешь и нет ответа.. Дабы не быть голословным - однажды один из партнеров автодеск утверждал что покупая обновления (или они приходят по подписке), клиент удваивает свои лицензии.. изумительно. Очень бы хотелось что бы юридическая сторона вопроса, прорабатывалась не хуже технической - чай не семечками торгуете...

Идея фикс

Помню о том какая безумная пустота была в моем ВУЗе касательно всего что связано с компьютером. Доступ к "телу" только в рамках занятий.. Уровень преподавателей - ниже плинтуса, так как ИТ предметы даны им в нагрузку и т.д. Вообщем мрак да и только.
Все это не дает мне покоя сейчас, когда во всех этих технологиях я кручусь только с перерывом на обед и сон, а в ВУЗе все также.. Это подтвердил и мой недавний визит туда - теме компьютерной подготовки студентов как и раньше никто не обращает должного внимания.
Не выдержал.. пришел к Декану (благо знакомы уже лет 10) со словами хочу организовать и вести факультативные курсы по субботам (на неделе работа) для всех желающих. На что получил ответ - " ну ты знаешь... студенты нынче мало активные сами не пойдут, а вот давай ты у нас будешь лучше вести полноценный курс по информатике, у нас вот тут как раз преподаватель уходит...". Все ясно...
Вспомнил про то что однажды разговор на эту же тему был с проректором (как раз в укор мне было сказано мол много вас таких на словах, а как до дела так в кусты) и пришел к нему. ПРагматизм тот же - давай, но... и ряд требований для улучшения собственных позиций в ВУЗе, а не мысли о знаниях студентов. Тем не менее договорились о замене одной из лекций мною. Не стал особо мудрствовать накидал презу из 30 слайдов с различными классификациями САПР (по цене, по отраслям и т.д.) снабдил все это скриншотами да роликами с Youtube - и вуаля... у меня было чувство что я показывал современный вертолет инженерам 15го века... И это были студенты 4 курса технического ВУЗа, пусть и факультета больше связанного с землей, а не проектно-конструкторскими работами...
По итогам провел опрос - половина из участвующих готова посещать подобные занятия в факультативной форме. Все до одного в рамках учебной программы.. Вот вам и не активные.. Может просто устали от образования уровня 70-х?

Ps. После уже в диалоге с преподавателем который любезно предоставил мне время (как оказалось по предмету "Информационные технологии" меня поразили ее слова-оценки - Ну классно ты.. на проекторе, с картинками.. А мы что, мы по старинке по листочкам... Финиш..

Побольше бы таких...

На днях встречался с главным инженером одной из некрупных инжиниринговых фирм и так как речь должна была идти о деньгах, уже приготовился услышать "кризис же - денег нет"... Но, о, чудо! Услышал "кризис же - заказов море, деньги - не вопрос, времени нет". На мое удивление услышал прямо таки золотые слова - "Ну а как же - если есть желание выйти из кризиса, нужно предлагать рынку что то новое, поэтому у нас сейчас работы в несколько раз больше чем до кризиса". Я был в шоке - за последний год, я первый раз услышал такие слова со стороны "производства". Побольше бы таких людей с правильными взглядами и стремлением работать, а не роптать на сложную ситуацию в экономике...

"Винегрет" - плохо или так и должно быть?

Повсеместно, то тут то там можно услышать о необходимости избавления предприятий от того "винегрета" САПР (да и не только), который имеется на современных промышленных предприятиях. В пользу этого, как правило приводится легкость управления, совместимость данных, снижение затрат на обслуживание и т.д. Эту идею продвигают как представители вендоров, так и непосредственно "потребители". При этом есть подозрение что последним просто "насадили" идею необходимости перехода на единую систему.
Я ничего не имею против использования единой системы, особенно если это касается общесистемного ПО, либо относительно недорогих решений позволяющих использовать их на всем предприйтии. Но касательно САПР... и наметившихся тенденций фанатизма касательно топовых систем... Безусловно системы мегаклассные и позволяющие делать от и до, автоматизировать процесс разработки изделия донельзя, но вот если говорить об экономической эффективности, то есть ли реальная экономия от замены всех используемых САПР на единую пусть высокотехнологичную платформу? Или это миф, успешно насаженный производителями мощных и дорогих систем?
Сразу оговорюсь - я не рассматриваю варианты использования решений одного уровня (напр. автокад/компас), хотя, полагаю в ряде случаев, наверняка и такое сочетание имеет право жить. Речь идет именно о разноуровневых сочетаниях, т.е. фактически о использовании на одном предприятии решений от уровня Pro/E, NX, Bentley, и т.д., до пресловутых условно-бесплатных САПР. Не будучи специалистом по "топовым" решениям, очень интересно услышать мнение тех кто с ними знаком не поверхностно, а достаточно глубоко для того что бы ответить на поднятый вопрос не только голословно и идеологически, но и с приведением цифр, расчетов, обоснований, а также, неплохо бы, успешных историй внедрений.

Номер раз.

Так уж случилось что первый (вводный не в счет) пост я сделаю как ответ Александру Волкову. Вернее даже не ему самому а его мыслям касательно "как-бы-КАД" - просто уже сил нет оставаться в стороне.

Александр, когда я первый раз наткнулся на Ваш блог, не скрою, весьма заразился вашими мыслями и идеями. Но вот проходит некоторое время и во всех внешне вполне адекватных и правильных постах проскакивает одна и та же мысль - какие же пользователи "недальновидные" и зачем они используют эти "как-бы-КАДы". Учитывая что читаю я не только ваш блог, но и другие источники, я начал натыкаться на ваши же комменты продолжающие гнуть эту линию. Ответьте, пожалуйста, чем условно-бесплатные САПР Вас так задели и почему Вы считаете что пользователи сами не в состоянии выбрать то что им нужно? Только тем что вы авторизованный партнер Autodesk и Вы смотрите поверх всех этих решений? Но извольте - есть решения поставщики которых так же  могут смотреть "поверх голов" и на функционал Autodesk и ведь не выражаются в таком как вы стиле и не обливают пользователей грязью.

Мое мнение - покупатель сам способен выбрать решение отвечающее его потребностям, а задача поставщика лишь объяснить преимущества того или иного продукта. Ну скажите мне, зачем управлению архитектуры какого нибудь захолустного города, Revit со всем его богатым функционалом? А вы его туда же, под одну гребенку - вы глупые, за этим будущее. Вообще я бы не объединял всех клиентов под одну гребенку, как делаете вы, и разделил бы их как минимум на 3 группы - мелкие (до 10 человек), средние (до ста) и крупные (свыше ста человек).

Хотя, насколько мне стало понятно Вы как раз и рассуждаете о крупных и средних проектных организациях.  Понимаю, работать с "мелочью" не царское дело - хочется раз и сразу в дамки.  Но собственно, положа руку на сердце, если размышлять о дальновидности таких клиентов, то продукты Autodesk ли им выбирать? Я думаю что нет, им нужны более мощные и комплексные решения… Впрочем, на нынешнем этапе развития им и Autocad LT в большинстве случаев "за глаза".  Поэтому стоит ли ругать пользователей за выбор ЛЕГАЛЬНОГО ПО реально отвечающего их ТЕКУЩИМ потребностям, но купленного не у Вас? По вашему лучше продолжать дальше использовать пиратский AutoCAD на 20-30% от его функционала не имея денег (желания) покупать лицензионный? Или под видом "мы думаем о будущем и скоро мы станем Лидерами" купить за кучу денег Revit и продолжать использовать на те же 20-30% AutoCAD имеющийся в комплекте, а Revit положить на полку из-за того что софт это лишь инструмент, а вот работать то с ним некому? 

Время когда условно-бесплатные САПР покупались как панацея уже прошло, мифы о полноценности замены уже давно развеялись. Большинство из специалистов САПР на предприятиях, которые смотрят в будущее, уже их опробовали и вынесли свое мнение. Их выбор осознан. Пройдет время и, если они посчитают нужным (возможным) они перейдут и на решение Autodesk и быть может еще какие. Ну а те кто до сих пор покупается на рекламу и не готов потратить неделю своего времени на тестирование и осмысление плюсов и минусов от продукта, тот пожалуй и не заметит отличий в функционале в виду своего недалекого (от кульмана) развития.

Кстати, если заговорили о законе больших чисел - пожалуй добавлю объективности вашим словам - давайте сравним количество пользователей zwCAD по всему миру и AutoCAD - очень не уверен что они сильно отличаются, учитывая китайское происхождение первого. Так что … оставьте пожалуйста "как-бы-КАДы" в покое - они вам не конкуренты (или ?) - пишите о другом - у вас это очень хорошо получается.

На создание этого блока меня сподвигло неоднозначное отношение к записям публикуемым на темы САПР на интернет-территории России. Все таки 90% своего времени уделяю данному направлению и оставаться в стороне имея вполне обоснованное мнение не есть хорошо. Посмотрим что из этого получится.